ZDC热评：手机市场核准制缘何寿终正寝

引言：

　　2007年10月第2周周末，国务院宣布取消和调整186项行政审批项目，其中包括取消由国家发改委执行的“国家特殊规定的移动通信系统及终端等生产项目核准”，这意味着，自2004年开始实施的手机生产核准制将寿终正寝。

手机牌照核准制的发展阶段

　　关于手机拍照核准制的发展历程又是怎样的呢？以下，互联网消费调研中心ZDC对其的发展进程进行划分。

　　第一个阶段：手机牌照由审批转变成核准制度。

　　1999年，我国开始推行手机牌照审批制度。由于取得手机牌照的门槛较高，在2004年，国家将手机牌照的审批制度改为核准制度，并规定手机生产的核准权在国家发改委。核准制相对于审批制而言条件放宽，这主要是由于在1999年至2004年期间，手机市场需求急速增长、诸多厂商纷纷涌入这一领域造成的。

　　到了2005年2月19日，国家发改委下发《移动通信系统及终端投资项目核准的若干规定》。按照规定，手机生产企业需具备三年以上经营历史、注册资本不低于2亿元人民币才能取得牌照。之后，一批新兴手机厂商纷纷加入，国内获得“通行证”的企业迅速膨胀，迄今已将近百家规模。

　　第二个阶段：核准制最终取消。

　　在核准制行使了数年之后，2007年10月国务院最终宣布取消这一制度。对一些至今未取得牌照的手机生产厂商来说，无疑是一件好事。但从市场的角度来看，当前手机市场处于买方市场，产品消化能力相对来说较弱。因而这对将要直接进入的手机厂商来说，无形之中就提高了市场进入要求。即使一些厂商进入手机市场，也得面临激烈的市场竞争。

　　所以，市场优胜劣汰的自然淘汰机制在很大程度上已经成为一个无形的准则，人为干预下的核准制调节意义不大。从这个角度来看，市场的自动调整推动国家取消了核准制。

核准制取消是市场发展必然

　　核准制的取消，在ZDC看来是手机市场发展的必然。以下，ZDC详细进行分析。

　　首先，核准制出现具有特殊市场背景。

　　在1999年至2004年期间，手机市场开始出现需求膨胀的现象。一些厂商在产品质量等方面无法保证消费者权益，市场的无序促使国家最终出台了这一规定。这在前期对手机市场的确起到规范的作用，但是在2006年之后，其对市场的影响作用已经不能明显体现出来了。

　　其次，核准制导致形式与内容的分离。

　　虽然说核准制的出发点是好的，但是在市场上的效果并没有显示出来。这主要体现在，消费者在购买手机的过程当中，并非一定要考虑到品牌是否通过国家的核准，而很大程度上关注的是产品本身，这也成了滋生“黑手机”的温床。

　　从这个角度来看，在市场不断成熟的情况下，手机的审核或者核准制在一定程度上变成了一种管理形式，而对于实际的销售这一内容实质上来看，影响不大，导致了形式与内容分离。

　　再次，核准制的存在与否，对手机市场的成熟度与垄断局面改变不大。

　　由市场成熟的角度来看：

　　从产品发展的生命周期角度来看，当前中国手机市场处于高度成熟的阶段。产品在技术领域、市场渠道、推广乃至品牌效应都已经成形。此时对于进入手机市场的厂商来说，面临的困境较大，产品价格优势、品牌效应等均要投出更高的成本，但是也不一定能取得如期效果。因而，完全的市场竞争状态自动形成门槛，导致手机的核准制意义不大。

　　而相对于一些“黑手机”厂商（即在无牌照情况下进行非法生产和销售的厂商）来说，其能否浮上水面也很难说。因为一旦浮出水面，其原有的价格优势降低，并有可能成为众矢之的。即使核准制取消，其也不一定就能堂而皇之的参与市场竞争。

　　由市场垄断状况来看：

　　当前，手机市场上诺基亚、索尼爱立信、三星与摩托罗拉这几家国外厂商垄断市场八成以上的关注比例（ZDC数据来源），市场关注度集中程度较高，且市场关注向大厂商集中的马太效应仍在上演。因而新厂商进入仅仅是分得一杯羹，难以改变市场格局。因而，ZDC认为核准制的存在与否对于市场格局没有太大的影响。

　　此外，市场规律这一只看不见的“手”调节更有意义。

　　对于手机核准制，业内人士认为，“在核准制下设定门槛已经没有太大意义，用市场的杠杆来调节企业的行为更为合理和现实。”尤其在现阶段，手机市场已经由快速发展转向成熟，在市场竞争的作用下厂商的优胜劣汰的作用，更符合市场的发展规律。